假化肥作孽梨园险遭绝收

点击次数:   更新时间:2021-05-19 15:05     来源:365官网

  “庄稼一枝花,全靠肥当家。”莱阳一村民购买了假化肥40桶,将化肥施用于其承包的16亩黄金梨树,后发现梨树出现了落果、掉叶、枯死现象。投诉到消协,经鉴定化肥为产品不合格。关于赔偿事宜,经消协协商处理未果。日前,莱阳市人民法院对这一坑农案件作出了宣判,判决化肥销售者刘某赔偿受害人梁先生 37棵黄金梨树死亡损失和梨园减产损失 43504.8元、鉴定费12500元,共计 56004.8元。

  刘某系莱阳市某农化物资门市部个体业主。2010年7月4 日,农化物资门市部向梁先生销售冲必得氨基酸液体肥料 40桶,于7月 16日给梁先生补开发票。梁先生购买化肥后即对其承包的16 亩黄金梨树施肥,后发现梨树出现了落果、掉叶、枯死现象。梁先生便找到农化物资门市部老板刘某协商处理,刘某曾派人到梁先生的梨园查看梨树死亡原因,因双方意见分歧较大,致赔偿事宜协商未果。

  2010年8月19 日消协对刘某进行了询问,并分别作了询问笔录,刘某认可梁先生确从其处购买化肥,并同意将化肥样品送有关部门进行检验。 2010年8月20日,消协委托莱阳市产品质量监督检验所对送检的化肥进行检验,2010年8月24 日检验报告中显示:化肥中氯离子含量达到 9.1。检验结论为:不符合标准(标识)规定,产品不合格。经消协协商处理仍未果。

  无奈,梁先生一纸诉状,将农化物资门市部老板刘某告上了莱阳法院。要求刘某赔偿因销售不合格化肥给其造成的梨园直接损失(梨树死亡和减产损失)54381元、梨果迟延上市的价格损失 29151.64 元、鉴定费 13700 元,共计97232.64 元。莱阳法院依法公开开庭审理了这一案件,庭审时,刘某辩称:我方销售的化肥是正规厂家生产的,厂家向我方提供了产品的合格证、化验报告能够证实化肥是合格的,作为销售者没有任何过错,不应该承担赔偿责任。再次,梁先生梨树死亡的真正原因是因为持续阴雨天气长期积涝,天气闷热等因素所导致的,与化肥没有关系,氯离子超标并不导致梨树死亡,对氯离子超标的问题梁先生负有举证责任,请求驳回梁先生的诉讼请求。

  审理中,经梁先生申请,法院依法委托沧州科技事务司法鉴定中心对梁先生梨树死亡和减产损失与施用刘某化肥是否有因果关系进行鉴定。鉴定意见为:涉案梨树死亡和减产损失与施用不合格的冲必得肥料存在因果关系,但不排除梨园环境中存在不利梨树生长的影响因素。在所有导致涉案梨树死亡的减产损失的致害因子中,施用不合格的冲必得肥料所致损害占有主导地位,其他致害因子均处于从属次要地位。法院还根据梁先生的申请依法委托莱阳市价格认证中心对化肥质量问题造成梨园直接经济损失的价格进行了鉴定。经鉴定认为:因化肥质量问题造成37棵黄金梨树死亡的损失为 9730 元,梨园减产损失为 44651 元,共计损失为54381元。

  法院经过审理认为,刘某销售给梁先生的冲必得氨基酸液体肥料,经莱阳市产品质量监督检验所检验系不合格产品,法院予以确认。梁先生购买该肥料即对果园梨树施肥,后梨树出现了落果、掉叶、枯死现象,经鉴定,梁先生梨树死亡和减产损失与施用不合格的冲必得肥料存在因果关系,但不排除梨园环境中存在不利梨树生长的影响因素,并且在所有导致涉案梨树死亡和减产损失的致害因子中,施用不合格的冲必得肥料所致损害占有主导地位,其他致害因子均处于从属次要地位,因此,刘某作为化肥的销售者应当承担主要民事责任,根据鉴定,梁先生梨园内 37棵黄金梨树死亡损失 9730 元、梨园减产损失 44651 元,共计损失 54381元,法院认为以刘某赔偿 43504.8 元为宜,其余损失 10876.2 元由梁先生自己承担。

  此外,梁先生主张因施用刘某的不合格化肥造成其梨果迟延上市,并要求刘某赔偿其梨果迟延上市的价格损失 29151.64 元,虽然其申请鉴定了 2010年9月16日之前莱阳市黄金梨平均市场价格与该时期之后莱阳市黄金梨平均市场价格的差价,但并不能证实黄金梨迟延上市与施用梁先生化肥存在因果关系,因此,法院对其该主张不予支持,梁先生为此所花的鉴定费1200元,法院亦不予支持。梁先生要求刘某赔偿因鉴定梨树死亡和减产损失与施用化肥存在因果关系及化肥质量问题造成梨园损失所花的鉴定费共计12500元,于法有据,法院予以支持。刘某辩称其系销售者没有过错,不同意承担赔偿责任,理由不当,法院不予支持。据此,莱阳法院依法作出了上述判决。

365官网
CopyRight 365官网 ALL Rights Reserved